教育逼婚，还是李宇春从良？

重庆媒体消息，西南大学出版的《派往明天的教师》一书把“超女”红人李宇春幼时严格的家教当作教育成功的典范，进行了很长篇幅的评述。书中详细介绍了李宇春年幼时严格的家教，如“早上起来要给父母泡茶，擦地板，择菜等”，认为正是如此严格的家教奠定了李宇春独立的风格，才使她深受喜爱、获得成功……云云。但此举也受到了一些专家的质疑，认为李宇春还不够资格。此外，著名导演陈凯歌的成长经历也成了书中称道的典范。


看了上述报道，我多少有点难过。尽管我并不把“超级女声”现象与中国教育截然对立起来看，因为“超女”们不是石头缝里蹦出来的孙猴子，毕竟也是在中国的教育环境下（包括家庭教育、学校教育和社会教育）成长起来的。但把通过“选秀”活动“海选”出的冠军作为教育成功的典范，实在太过牵强甚至近于反讽了。

无论怎么说，“超级女声”都是商业包装和运做下、公众参与度尚可、搞得相对成功的一个娱乐活动，赞助（蒙牛乳业）、运营（天娱公司）、传播（湖南卫视）的公司的商业成功无疑是第一位的；貌似“万千宠爱于一身”的“超女”（即使是冠军的李宇春，也是一样的）们，真的是“想唱就唱”了？真的“张扬自我”了？她们参加到活动当中，到底是个人价值的实现和充分被激发了，还是做一场秀、谄媚于世俗而已？李宇春成功了没有？其实是见仁见智的，如果把个人价值的实现只做金钱一种衡量标准的话，也许是的。

但教育在“超女现象”的反衬下，在暴露出越来越多问题的今天，的确是“失败”了，“败”在了商业运做之下，“败”在了少男少女面前。不可否认的是，当越来越多的青少年参与到各色的选秀、海选、挑群众演员的活动当中去的同时，传统的学校教育，正在流失着它的基本盘，主流和正统地位正在被挑战。是啊，当李宇春、丁俊晖这样的少年英雄横空出世的时候，当许多学龄青少年放弃学业去挑演员、上节目、参海选的时候，教育不尴尬吗？

也许教育业者会说：教育不仅仅是学校教育。我承认，但教育工作者应该坚持自己的原则，应该勇敢地对“超女”、对小丁、对朗朗们说“不”！这些人的成功，是“一将功成万骨枯”，是一个低概率事件，是一场赢面极小的赌博，他们成功了，但他们的成功根本不能代表什么，更不能鼓励大多数的孩子以他们为榜样……

如今居然有大学出版社把李宇春列为教育典范，这是荒唐可笑的。这一明显的错配，不知道是教育“逼婚”，强迫李宇春给教育“代言”；还是李宇春“从良”，主动跟教育去站队、去挨边呢？不得而知，但我只见其逻辑上的荒谬，未见到任何说得通的理由。教育不该给李宇春“背书”，李宇春又何曾看得上教育？嘿嘿！


http://club.comment2.news.sohu.com/r-zz0149-130086-0-0-0.html